Corte Costituzionale Redazione 10 Maggio 2005 0 Commenti

Al “difensore civico” non può demandarsi un potere d’intervento incidente sull’autonomia costituzionale dell’Ente sostituito – CORTE COSTITUZIONALE, Sentenza n. 167 del 29/04/2005

Ancora un richiamo
alla correttezza, nella conduzione dei rapporti tra Stato, Regioni ed Enti
locali. La Presidenza del Consiglio dei Ministri ha fatto ricorso alla Corte
Costituzionale per correggere il tiro di una legge regionale in tema di
"controllo sostitutivo" sugli atti "obbligatori". Nello
specifico, si è trattato della Legge della Regione Abruzzo n.4 del 23 gennaio
2004, con la quale si attribuiva al "difensore civico regionale" il
potere di controllare enti locali ed enti dipendenti dalla Regione, prevedendo
interventi sostitutivi "in caso d’inerzia e di inadempimento" nelle
attività da adottarsi "entro termini perentori". La disposizione,
contenuta nell’art.1 della Legge impugnata, è stata vista confliggere con gli
artt.114, 117 e 120 della Carta Costituzionale, per avere mancato, in buona
sostanza, al rispetto della riserva di competenze, delle regole di correttezza
procedurale e, in ultima analisi, al rispetto della giusta
"ordinazione" nei rapporti istituzionali. I Giudici della Consulta
hanno pero’ conclusivamente insistito su un aspetto della questione, che sembra
rivelare la maggiore vulnerabilità della logica regionale. Mai, infatti, al
"difensore civico" si sarebbe dovuto demandare un potere d’intervento
cosi’ vasto e incidente "sull’ordine delle competenze e sull’autonomia
costituzionale dell’ente sostituito". E questo, perchè, esorbitando tale
organo dalle semplici funzioni di tutela della legalità e della regolarità
amministrativa cui è destinato, per portarsi sul piano di una non più
generica vigilanza e d’intervento (ancorchè "sostitutivo"), lo
stesso richiederebbe qualificazione di "organo di governo", con
competenze e responsabilità politiche, proprie dei vertici decisionali
regionali. Il contrasto si è risolto nella dichiarazione d’illegittimità
costituzionale della norma contestata. Il "difensore civico"
regionale d’Abruzzo dovrà rientrare nei ranghi di una funzione puramente
garantista della regolarità formale delle procedure e del tutto accessoria a
quella del Governo della Regione

Sentenza 167/2005
Giudizio
Presidente	*CAPOTOSTI*	Relatore	*CAPOTOSTI*
Udienza Pubblica del	22/03/2005	Decisione del	18/04/2005
Deposito del	29/04/2005	Pubblicazione in G. U.

Ricorsi in via principale	48/2004
Massime:

SENTENZA N.167

ANNO 2005

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

– Piero Alberto CAPOTOSTI Presidente

– Fernanda CONTRI
Giudice

– Guido NEPPI
MODONA “

– Annibale MARINI “

– Franco BILE “

– Giovanni
Maria FLICK “

– Francesco AMIRANTE “

– Ugo DE SIERVO “

– Romano VACCARELLA “

– Paolo MADDALENA “

– Alfio FINOCCHIARO “

– Alfonso QUARANTA “

– Franco GALLO “

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità
costituzionale dell’art. 1 della legge della Regione Abruzzo 23 gennaio 2004,
n. 4 (Controllo sostitutivo sugli atti degli enti locali e degli enti
dipendenti dalla Regione), promosso con ricorso del Presidente del Consiglio
dei ministri, notificato il 9 aprile 2004, depositato in Cancelleria il 19
successivo ed iscritto al n. 48 del registro ricorsi 2004.

Udito nell’udienza pubblica del 22 marzo 2005 il Giudice relatore
Piero Alberto Capotosti;

udito <span style='font-size: